11. Hukuk Dairesi 2016/7206 E. , 2018/2435 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/7206 E. , 2018/2435 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2015 gün ve 2009/324-2015/57 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.02.2016 gün ve 2015/14174-2016/2125 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil kooperatif yönetim kurulunca alınan karar doğrultusunda kooperatif adına bankalarda hesap açma ve hesaptan para çekme hususunda başkan... ve yönetici...'nın müşterek imza ile yetkilendirildiğini, bu doğrultuda davalı banka şubesinde kooperatif adına hesap açıldığını, söz konusu hesaptan davalı banka tarafından usulsüz işlemler ile ...'a ödemeler yapıldığını, ancak bu paranın ...tarafından kooperatif kayıtlarına işlenilmeksizin zimmetine geçirildiğini, kooperatif başkanının şüpheli ölümü üzerine yapılan araştırmalar neticesinde bu durumun ortaya çıktığını, davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davranışla...'a yaptığı ödemeler nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla usulsüz ödenen 91.600,00 TL'nin ödeme tarihlerine göre işleyecek %24,22 oranında banka faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19.06.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 139.850,00 TL'ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 69.925,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.