11. Hukuk Dairesi 2016/10035 E. , 2018/2296 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/10035 E. , 2018/2296 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2015 gün ve 2014/95-2015/235 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'un 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'dir. Dava dilekçesinde, ecrimisil talep edildiği, davaya esas değerin 10.000,00 TL olarak belirtildiği, mahkemece 619,99 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davalı ... aleyhine hükmedilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...'ye iadesine, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.