11. Hukuk Dairesi 2016/9694 E. , 2018/2149 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/9694 E. , 2018/2149 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../11/2015 tarih ve 2015/289-2015/708 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ....08.2015 tarihinde saat ...:... sıralarında müvekkili olduğu ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ... Petrol Ofisi içerisinde arşiv olarak kullanılan depoda elektrik kesintileri sonucu jeneratörün devreye girmesi ile oluşan akım sıkıntısından kaynaklı olarak yangın çıktığını, çıkan yangının itfaiye ekiplerinin müdahalesi ile söndürüldüğünü, olayla ilgili olarak Emniyet Müdürlüğünün Olay Yeri İnceleme Ekiplerince tutanak tutulduğunu, çıkan yangın sonucu müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana tuttuğu saklamakla mükellef olduğu tüm yasal defterlerin okunamaz, tasnif edilemez bir hale geldiğini ileri sürerek ... madde 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çıkan yangında depodaki dolapların bir kısmının tamamen yanmadığı, bazı evrakların kısmen yandığı ancak hangi belgenin ne kadar zarar gördüğüne dair de tutanak tutulmadığı, davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgelerin tümüyle yandığı hususunda her hangi bir kesin delil getirilemediği gibi yeterli vicdani kanaat de oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.