11. Hukuk Dairesi 2016/10003 E. , 2018/1989 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/10003 E. , 2018/1989 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .../07/2013 gün ve 2012/5 - 2013/269 sayılı kararı onayan Daire'nin .../03/2016 gün ve 2015/6589 - 2016/3342 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, sonradan ...'ye devredilen ... A.Ş'nin kurucu pay sahiplerinden olan davalı ...'nün bankanın gelir elde edip kendilerine kâr payı dağıtımı yapmadığını belirterek davalar açtığını, bu yargılamalar sırasında bankanın gerçekte kâr elde etmediği halde gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş bilançolar incelenmek sureti ile bankanın kâr elde ettiği belirtilip buna göre düzenlenen bilirkişi raporları esas alınarak kazandığı davalar sonucu yüksek miktarda paralar tahsil ettiğini, davalı tarafından açılan kimi davaların yargılamanın iadesi davasına konu edilip ilamların iptal edilerek davalıdan ödenen miktarların geri alındığını, bu davaya konu ilamların yargılamanın iadesi davası ile ortadan kaldırılmamakla birlikte yargılamanın iadesine konu davalarda verilen kararlar esas alınması gerektiğini ileri sürerek, üç adet itirazın iptali davası sonucu davalıya ödenen 532.474,52 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen davacı ...'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.