11. Hukuk Dairesi 2016/8506 E. , 2018/1746 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/8506 E. , 2018/1746 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2016 tarih ve 2015/91-2016/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2010/72961 nolu .../11/2010 tarihli '...' markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markasına haksız olarak tecavüzde bulunduğunu, aynı hizmet ve mal için '... '' ibarelerini kullandığını, müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek davalının haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini, 20.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin 02/06/2008'de işletmesini '...' olarak açtığını, buna ilişkin mali belgeler bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin soyadı sebebiyle bu ibareleri kullandığını, iki tarafın faaliyet alanının bir birinden farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca '...' ibaresinin davacı adına tescilli marka olarak korunduğu, davalının işletme adını kendi işlevini aşkın biçimde kullanmasının hukuka aykırı bulunduğu, davalının '...' ibaresini baskın puntolar ile yazmak suretiyle markasal kullandığı, davacının MarkKHK 66/...-b de yazılı tazminat yönetimini tercih ettiği, davalının sabit giderler düşüldükten sonra net karının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davalının restoranlarında '...' ibaresinin markasal biçimde vurgulayarak büyük puntolar ile kullanmasını, kartvizit, broşür,araç giydirme, sarf malzemeleri ve menülerinde kullanmasının markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, giderilmesine, ibareyi taşıyan her türlü tabela, gerecin kaldırılmasına, kullanımın son verilmesine, toplanmasına, bu şekilde tecavüzün ortadan kaldırılmasına, 4.925,40 maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyen değişen oranlı ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 648,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.