11. Hukuk Dairesi 2016/7945 E. , 2018/1435 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/7945 E. , 2018/1435 K.


'İçtihat Metni'

...


Taraflar arasındaki davadan dolay....verilen 30.12.2015 gün ve 2015/166-2015/485 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 30.12.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL'dir. Davacı vekili, asıl alacak 2.287,22 TL yönünden ve icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini talep etmiş olup, mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davalı itirazlarının icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden devamına karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




,,,