11. Hukuk Dairesi 2016/13144 E. , 2018/1398 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/13144 E. , 2018/1398 K.


'İçtihat Metni'

....

Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 gün ve 2013/342-2016/73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde, gerekçeli kararın davalı şirkete gönderildiği ve davalı şirket adına davalılardan ... tarafından tebellüğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş olup davalı şirketin temsilcisi de davacı ...'dir. Davacı ile temsilciliğini yaptığı davalı ....arasında menfaat çatışması meydana geldiğinden işbu davada davalı şirket temsilcisiz kalmıştır. Bu durumda, mahkemece, davada taraf olan ve aleyhine hüküm kurulan davalı ... . . .. Koz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne temsil kayyımı atanmasının sağlanması, kararın şirket adına kayyıma tebliğ edilmesi, temyiz süresi beklendikten temyiz eden diğer tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın herhalükarda Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....