11. Hukuk Dairesi 2016/14213 E. , 2018/5653 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/14213 E. , 2018/5653 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/06/2016 tarih ve 2015/517-2016/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı taraf ile müvekkili arasında Otel ve ... Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, poliçe karşılığında 18.912,33TL prim alacağının karalaştırıldığını, ayrıca bu poliçe nedeniyle bedel artış zeyilnamesi düzenlendiğini, ....866,72TL prim alacağı kararlaştırıldığını, davalı borçlunun ödeme planına uygun olarak ödemesini yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, ....923,07TL prim borcu ve bunun işlemiş faizi olan 4.923,... TL ve 246,81TL gider vergisi toplamı olan ....106,03 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun haksız olarak borca kısmi itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, asıl alacak miktarının ....279,49 TL olması gerektiğini, ayrıca müvekkilince takip öncesi 6.162,49TL ödeme yapıldığını, ek zeyilname ile de prim miktarının düşürüldüğünü ve borç miktarının zeyilnameye göre belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, hüküm kurmaya ve denetlemeye elverişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporuna göre davacı ile davalı arasında poliçe tanziminden sonra düzenlenen zeyilnameler ile primlerde indirime gidildiği, buna göre davalının davacıya takip tarihi itibariye bakiye borcunun ....467,70 TL olduğu, yine temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 170,80 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının asıl alacağın ....467,70TL'lik kısmına ve işlemiş faizin 170,80 TL'lik kısmına, BSMV'nin 8,54 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptaline, bu miktarlar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, bakiye istemlerin reddine, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 189,33 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.