11. Hukuk Dairesi 2016/13983 E. , 2018/5149 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/13983 E. , 2018/5149 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 27.....2015 tarih ve 2014/1577-2015/1559 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedelin iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taksitli ticari kredi kullandığını, tüketici sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6502 sayılı yasanın ..., .../1-K, L ve 73. maddeleri uyarınca davacının taksitli ticari kredi kullandığı, tüketici sıfatı taşımadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiş; mahkemece verilen ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş; verilen kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Her ne kadar mahkemece 09.06.2016 tarihli ek kararla verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle, HUMK'un 432. maddesi gereğince davacı tarafın temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili tarafından davalı tarafından yapılan 7.000,00 TL kesintinin istirdatı talep edilmiş olup, mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu durumda verilen kararın kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın bozularak kaldırılmasına ve davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine karar verilmiştir.
...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkemenin 09.06.2016 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının bozularak kaldırılmasına, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6502 sayılı Yasa'nın 73/.... maddesi gereğince tüketici mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.