11. Hukuk Dairesi 2016/13005 E. , 2018/5015 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/13005 E. , 2018/5015 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.05.2016 tarih ve 2015/507-2016/378 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya fuarda teşhir edeceği emtia için Hollandaya gidiş geliş taşıma hizmeti verdiğini, davalının fatura bedelinin ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının fuarda sergileyeceği emtianın geçici ihracat kaydı ile taşınması konusunda davacıyla anlaştığı, davalının herhangi bir talimatının bulunmamasına rağmen davacının Hollanda gümrüğüne davalının ödememesi gereken gümrük ve katma değer vergisi ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.