11. Hukuk Dairesi 2016/10248 E. , 2018/2640 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/10248 E. , 2018/2640 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 gün ve 2010/190-2015/143 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/05/2016 gün ve 2015/11887-2016/5644 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl ve birleşen 2015/115 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, müvekkilinin programlayıcısı ve eser sahibi olduğu bilgisayar programının, müvekkilinden izin alınmaksızın davalı tarafından programa yeni özellikler de eklenmek suretiyle çoğaltıldığını ve piyasaya sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, asıl davada tecavüzün tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, FSEK'in 68. maddesi uyarınca 104.257,32 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen 2015/115 esas sayılı davada ise 350.000 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen 2015/115 Esas sayılı dosyada daval... Yazılım ve Bilişim Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, asıl ve birlşen 2015/115 E. sayılı davanın reddini istemiş, birleşen 2014/10 Esas sayılı davada, müvekkili şirketin ortakları ile asıl davacının dava konusu programın yazılımı için 2010 yılının başlarına kadar ortak çalıştıklarını, birleşen davalının bu tarihten sonra yaptığı çalışmaların karşılığını alarak ayrıldığını, müvekkili şirket ortaklarının çekişmeli programı geliştirerek piyasaya sunduklarını, birleşen davalının da aynı programı adını değiştirerek kullandığını, müvekkili şirket ortaklarının söz konusu programın tüm mali haklarını şirkete devrettiklerini ileri sürerek, söz konusu bilgisayar programının FSEK'in 9. ve 10. maddeleri uyarınca kullanılması konusunda müvekkili şirkete izin verilmesini, davalının müvekkiline ait programı, adını değiştirerek izinsiz kullanması şeklinde ortaya çıkan tecavüzün önlenmesini ve 10.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini artırmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada 104.257,32 TL'nin davalıdan tahsiline, diğer istemlerin reddine, birleşen 2015/115 E. sayılı davada 75.742,48 TL'nin davalıdan tahsiline, birleşen 2014/10 E. sayılı davanın kısmen kabulü ile birleşen davacının program üzerinde basit ruhsat sahibi olduğunun ve eylemlerinin birleşen davalının haklarını ihlal etmediğinin tespitine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davalı ... Grup Yazılım ve Bilişim Hizmetleri Ltd. Şti'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, istek halinde aşağıda yazılı bakiye 97,90 TL karar düzeltme harcının asıl davada davacı ...'e iadesine ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davacı ...'den alınmasına, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.