11. Hukuk Dairesi 2016/9157 E. , 2018/2390 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/9157 E. , 2018/2390 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/04/2016 tarih ve 2015/415-2016/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin elinde bulunan ... ... Şubesine ait ... seri numaral...Patlayıcı Mad. Paz. Tic.Nak. A.Ş tarafından keşide edilen 15.000 TL bedeli çek için ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini, söz konusu çek için iptal kararı verilemeyeceğini, çeklerin kaybolduğu gerekçesiyle açılan davada verilen iptal kararının ilam niteliğinde olmayıp tespit niteliğinde olduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu ileri sürerek çek için verilen iptal kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkilinin iş yerinde iken çalındığını ve suç duyurusunda bulunmaları üzerine ceza mahkemesinde yargılama başladığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çek zayi kararı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca, ... ... Şubesine ait keşidecisi ... Patlayıcı Mad. Paz. Tic. Nak. A.Ş. olan ... seri numaralı 15.000 TL meblağlı çeke ilişkin 18.07.2014 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1881 Esas, 2014/1270 karar sayılı ilamı ile zayi nedeniyle iptaline karar verildiği, çekteki bilgilere göre davacı ...’in çekin en son hamili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının çeki iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun ispat edilememiş olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY

Dava, zayi nedeniyle çek iptali kararının iptali istemine ilişkindir.
Zayi nedeniyle alınan iptal kararının iptali, ancak bu kararın usulüne uygun olarak verilmemiş olması halinde mümkündür. (Y.11 HD. 12. S. 1980 t. 2555-2603 sa ka).
Zayi nedeniyle çek iptali kararının iptali davasına, başka anlam vererek, çekin iadesi davası koşullarını, özellikle çekin rıza dışında elden çıktığı ve hamilin kötüniyetli ya da ağır kusurlu olduğunun ispatlanmasını aramak mümkün değildir. Bu ancak çekin iadesi davasında aranabilir bir koşuldur. Bu nedenlerle kararın bozulması görüşünde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.