11. Hukuk Dairesi 2016/9705 E. , 2018/2373 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/9705 E. , 2018/2373 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/03/2016 tarih ve 2016/43-2016/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin '...' ibaresinin marka olarak tescili için TPE’ye başvuruda bulunduğunu, TPE’nin başvuruyu '...+şekil' ibareli markaya benzer olduğundan bahisle kısmen reddettiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını, itirazlarının da reddedildiğini ileri sürerek anılan YİDK kararının iptaline ve tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işlem sürecini özetleyerek davacı başvurusu ile redde mesnet markaların KHK’nin 7/1-b bendi anlamında benzer olduklarını, bu nedenle kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; redde mesnet markanın karma marka niteliğinde olduğu, başvuru markasında 35. sınıf hizmetlerin sınırlandırılmak suretiyle sayıldığı, bu sınırlandırılan hizmetlerden yararlanacak kişiler itibariyle anılan markaların 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.