11. Hukuk Dairesi 2016/9427 E. , 2018/1800 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/9427 E. , 2018/1800 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.11.2014 gün ve 2014/495-2014/477 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.03.2016 gün ve 2015/10034-2016/3439 sayılı kararı aleyhinde davalılar ..., ... ve ... Aracılık Hizm. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, davalı şirketle 02.10.2002 tarihinde düzenlenen acentelik sözleşmesini diğer davalıların müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladığını, primlerin sözleşme şartlarına uygun olarak ödenmemesi nedeniyle 22.04.2010 tarihinde feshedildiğini, 30.11.2010 tarihi itibariyle 356.768,24 TL alacakları olduğunu, ipotekle temin edilen 200.000 TL'nin bu alacak miktarından mahsup edilerek bakiye 156.768,24 TL yönünden ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada, davalı şirketle 02.10.2002 tarihli acentelik sözleşmesi imzaladıklarını, diğer davalının taşınmazın sözleşme gereği ipotek edildiğini, davalı şirketin tahsil ettiği primleri sözleşme şartlarına göre ödemediğini, 22.04.2010 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, 30.11.2010 tarihi itibariyle davalının 356.768,24 TL borcu bulunduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulüne, 147.873,86 TL asıl alacak, 7.260 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulüne, 200.000 TL asıl, 9.819 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine Dairemizce davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd., ..., ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, kararın davalı ... ... mirasçıları yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Davalılar ..., ... ve ... Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ... ve ... Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ..., ... ve ... Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar ..., ... ve ... Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.