11. Hukuk Dairesi 2016/9196 E. , 2018/1104 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2016/9196 E. , 2018/1104 K.


'İçtihat Metni'

....

Taraflar arasında görülen davada ....ce verilen 24/06/2015 gün ve 2014/279-2015/488 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/04/2016 gün ve 2015/10747 - 2016/4781 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili, feri müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bankaya devrinden önce......11.1999 tarihinde 61.935. USD parasını vadeli olarak yatırdığını, davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu dava konusu mevduatın dava dış..... adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin mevduatının ödenmediğini, dava konusu paranın yurt dışına dahi gönderilmediğini, mevduatın usulsüz krediler verilmek suretiyle tüketildiğini ileri sürerek, 61.935 USD mevduat alacağının temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ile fer’i müdahil vekili davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan vekili, davanın asıl muhatabının ... olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili, feri müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili, feri müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440' ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- İhbar olunan ... vekili her ne kadar Dairemizce verilen onama kararı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmuşsa da davada ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmadığı, aleyhine hüküm oluşturulmadığı, temyiz isteminin reddine karar verildiği görülmekle, Dairemiz onama ilamı aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

.../...




SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin ve fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442.maddesi uyarınca reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ...'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.





.....