11. Hukuk Dairesi 2019/1272 E. , 2019/2661 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2019/1272 E. , 2019/2661 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/10/2018 tarih ve 2018/37 Esas - 2018/581K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabul - reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nce verilen 17/01/2019 tarih ve 2018/110-2019/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... 2. İş Mahkemesi 2017/121 Esas sayılı dosyası ile davalı Emirnur şirketi hakkında dava açıldığını, mahkemenin 21/02/2017 tarihli (1) nolu celsesinde, Emirnur İnşaat Mimarlık Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini, Emirnur İnşaat Mimarlık Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarından kurtulmak için kötü niyetli olarak ve yasal prosedüre uymaksızın tasfiye yoluna başvurduğunu, tasfiye işlemi TTK.'nın ilgili maddelerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı ..., Emirnur İnşaat Mühendislik Mimarlık Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 29/04/2010 tarihinde kurulduğunu, tasfiye memurunun ise ... olduğunu, 02/08/2013 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 05/09/2014 tarihinde kaydının silindiğini bildirilmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının Emirnur İnş.Mim Mad. LTd Şti aleyhine ... 2. İş Mahkemesinde 2017/121 esas sayılı dosya ile dava açtığı , davanın derdest olduğu bu davada taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek kararın infazını teminen TTK 547 maddesine göre, Emirnur İnşaat Mühendislik Mimarlık Madencilik San ve Tic. Ltd. Şti.'nin 'nin ihyasına en son tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak seçilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince kararın tescili ve ilanı hakkında hüküm kurulmadığı ve tasfiye halindeki şirket hakkında da açılan bu davada bu şirkete ilişkin olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçeleri ile istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; davalı Emirnur İnşaat Mühendislik Mimarlık Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın HMK. 114/2. maddesi uyarınca taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle HMK. 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile, ...'ne 20132 sicil numarası ile kayıtlı olup ticaret sicilden terkin edilen Emirnur İnşaat Mühendislik Mimarlık Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... 2. İş Mahkemesi 2017/121 Esas sayılı dava dosyası ile takip eden işlemler (icra takibi vb.) yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi ile sınırlı olmak üzere şirketin yeniden 6102 sayılı TTK.'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 547-(2) maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına/tesciline, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, masrafı yasal hasım konumundaki Ticaret Sicil Müdürlüğü dışındaki taraflardan alınmak suretiyle keyfiyetin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ile tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile tasfiye memurunun temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz harcı peşin alındığından tasfiye memurundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.