11. Hukuk Dairesi 2019/824 E. , 2019/7841 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2019/824 E. , 2019/7841 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07.06.2018 tarih ve 2017/470-2018/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin marka başvurusunda bulunduğu “CEPEKSEN + ŞEKİL” ibaresi ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış “CEP” ibareli markaların ayırt edilemeyecek derece benzer ve bu benzerliğin de iltibasa neden olduğunu, davalı marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak TPMK YİDK tarafından haksız şekilde reddedildiğini, halbuki davalı başvurusunun müvekkiline ait ''CEP'' ibareli markaların seri markası niteliği taşıdığını, ayrıca müvekkiline ait markaların itibarını ve markaların ayırtedici karakterlerini zedeleyeceğini ileri sürerek, TPMK YİDK’nın 09.09.2013 tarihli ve 2013/M-4599 sayılı kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, markaların benzemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamında yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın reddine şeklinde karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.