11. Hukuk Dairesi 2017/3553 E. , 2019/3066 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2017/3553 E. , 2019/3066 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29/12/2015 gün ve 2014/647 - 2015/1048 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 29/05/2017 gün ve 2016/8944 - 2017/3109 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'nci maddesi uyarınca 01/01/2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile 3.851,00 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.05.2017 tarih ve 2016/8944 Esas- 2017/3109 Karar sayılı ilamı ile feri müdahil ... vekilinin temyiz istemi reddedilmiş, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile karar düzeltilerek onanmıştır. Fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağ yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmaktadır. Ayrıca “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahil aleyhine bir hüküm de kurulmadığından fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır.' Bu durumda, fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçelerinin REDDİNE, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi