11. Hukuk Dairesi 2020/6922 E. , 2020/4751 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2020/6922 E. , 2020/4751 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.01.2020 gün ve 2018/453 sayılı hükmü Yargıtayca incelenmesinin birleşen Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası yönünden davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Birleşen Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davacı Fagor Şirketi vekili 27.11.2019 tarihli dilekçesiyle, fabrika inşaatı ile ilgili olarak dava dosyasında pek çok bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporları ile davacı şirketin fabrika inşaatı için fahiş tutarda fazladan ödeme yaptığının, davalı şirketin ticari defter ve diğer kayıtlarını TTK ve HMK uyarınca usulüne uygun tutmadığının tevsik olunduğunu, davacı şirketin davadaki haklılığının anlaşıldığını ileri sürerek davalı BY Yapı Market İnşaat Turizm İmalat San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince 30.01.2020 tarihli ara karar ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara kararın birleşen Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davacı vekili istinaf etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 10.09.2020 tarih 2020/1329 E. 2020/945 K. sayılı kararı ile Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.11.2015 tarih 2010/12 E. 2015/1194 K. sayılı görevsizlik kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27.04.2016 tarihli ve 2016/4467 E. 2016/4698 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, uyuşmazlığa konu mahkeme kararının kanun yolu inceleme merciinin Yargıtay olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden açıkça anlaşıldığı üzere, birleşen dosya davacı vekilinin kanun yolu başvurusu, ilk derece mahkemesince verilen ve mahiyeti ne olursa olsun sonuçta geçici hukuki koruma önlemi talebinin reddi kararına yönelik olup, yeni bir karar niteliğinde olduğunda duraksanmamalıdır.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25. ve geçici 2’inci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge Adliye Mahkemeleri, 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır. 6100 sayılı HMK ‘nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361. ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince birleşen dosya davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 30.01.2020 tarihli ara kararı işin esasına ilişkin olmayan ve daha önceden herhangi bir sebeple Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçtiği tarihten sonra verildiğinden, bu aşamada temyiz kanun yoluna değil istinaf incelemesine tabidir.
Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen yetkisizlik ve geri çevirme kararının kaldırılarak dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 10.09.2020 tarih 2020/1329 E. 2020/945 K. sayılı yetkisizlik ve geri çevirme kararının KALDIRILMASINA, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.