11. Hukuk Dairesi 2018/5016 E. , 2020/601 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2018/5016 E. , 2020/601 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...11. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 03.05.2018 tarih ve 2015/989-2018/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, buna mukabil müşteri çek ve senetlerini bankaya verdiğini, diğer davacıların da kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, bankanın karşılığı olmayan kambiyo senetleri ile ilgili olarak olarak hukuki ve cezai işlem yapmayarak ihmali davranışta bulunduğunu, ödenmeyen çek ve senetlerle ilgili olarak bilgilendirilmediklerini, olay nedeniyle davacıların zararının oluştuğunu ileri sürerek, 50.000.- TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 27/07/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 351.920,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete kredi kullandırıldığını, bu kredinin kambiyo senedi ile teminatlandırıldığını, davacıların kredi kullanımı sırasında teminat açığını giderememeleri ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, tahsil edilemeyen çek ve senetlerle ilgili icra takibi yapıldığını, kredi sözleşmesinin 36. maddesi uyarınca bankanın sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankaya teslim edildiği belgelenen 32 adet çek ve 24 adet bonodan bir kısmının tahsil edilerek davacı hesaplarına alacak kaydı yapıldığı, bir kısmının icra takiplerine konu edildiği, karşılığı ödenmeyen çek ve bonoların da takibe konulmasından dolayı davacı zararına bir durum oluşmadığı, akıbeti belli olmayan çek ve bono kalmadığı, davacı tarafça ileri sürülen kredi teminatı olarak davalıya teslim edilen kambiyo senetleri hakkında yasal takibe geçilmediği iddiasının yerinde olmadığı ve buna bağlı olarak zarar görüldüğünün kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 18,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.