11. Hukuk Dairesi 2020/498 E. , 2020/4828 K.

[İctihat]

11. Hukuk Dairesi 2020/498 E. , 2020/4828 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12.09.2019 tarih ve 2019/234-2019/348 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket adına tescil başvurusu yapılan 2013/06137 sayılı ürün ambalajına ilişkin endüstriyel tasarımın müvekkili adına tescilli 'Ogi Puki' ibareli marka ile iltibas oluşturup yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını, davalı şirketin daha önceki 'Şölen Ozmo Ogopogo+ Şekil' ibareli marka başvurusuna müvekkilinin itirazı üzerine, YİDK kararı ile markadan bir kısım emtianın çıkarıldığını, davalının açtığı davanın da reddedildiğini, mahkeme kararının, davalı şirketin 'Ogopogo' ibaresini çıkarılan emtialar yönünden müvekkilinin 'Ogi Puki' markası ile benzerliği sebebiyle kullanamayacağı anlamına geldiğini, ancak davalının bu durumu aşmak için kanunu dolanarak tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince yapılan itirazın TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, kararın hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürerek TPMK YİDK'nın 2014-T-510 sayılı kararının iptaline ve 2013/06137 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı TPMK vekili, dava konusu tasarımın tescil şartlarını taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu ambalaj tasarımının marka va logoyu içerse de ayrıca bir çok unsurdan oluştuğunu, yenilik, ayırt edicilik ve tescil şartlarını taşıdığını, 'OZMO OGOPOGO' ibaresinin marka olarak müvekkili adına tescilli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hükümsüzlüğü istenen 2013/06137 sayılı ambalaj tasarımı içinde yer alan 'OGOPOGO' ibaresinin davacıya ait 'OGİ PUKİ' ibareli markalarla iltibas tehlikesine yol açacağı, bu durumun Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 12.09.2012 tarih ve 2012/9335-13107 E.K. sayılı, 01.11.2017 tarih ve 2016/3603- 2017/6005 E.K. sayılı ilamları ile benimsenmiş olduğu, davalı şirketin aynı ibareyi bu kez dava konusu ambalaj tasarımı başvurusu içinde kullanmak suretiyle endüstriyel tasarım olarak tescilini istemesinin kötüniyetli bir davranış oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, TPMK YİDK’nın 2014/T-510 sayılı kararının iptaline, 2013/06137 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kurum ve davalı şirket vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 54,40 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.