12. Hukuk Dairesi 2016/31568 E. , 2018/3946 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2016/31568 E. , 2018/3946 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların, o dava yönünden, hukuk düzenince, hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin ve her türlü kararların gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nun 27 ve 297. maddeleri işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.04.2010 gün ve 2010/11-195 E. - 238 K. sayılı usulden bozmayı kapsayan ilamının gerekçesinde de vurgulandığı üzere, 'Yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.'
Nitekim, 07.06.1976 gün ve 3/4-3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde yer alan 'Gerekçenin, ilgili bilgi ve belgelerin isabetle takdir edildiğini gösterir biçimde geçerli ve yasal olması aranmalıdır. Gerekçenin bu niteliği, yasa koyucunun amacına uygun olduğu gibi, kararı aydınlatmak, keyfiliği önlemek ve tarafları tatmin etmek niteliği de tartışma götürmez bir gerçektir' şeklindeki açıklama ile de aynı ilkeye vurgu yapılmıştır.
Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama, gerek yargı erki ile hakimin, gerek mahkeme kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile bağdaşmaz.
Mahkemece; ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/39814 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, borçlunun borca, faize, diğer alacak kalemlerine itirazı ile birlikte ciro silsilesinde kopukluk olduğu ve ödemeye ilişkin itirazları ile ilgili olarak, mahkeme kararının gerekçe kısmında borçlunun itirazları tek tek değerlendirilerek; '...ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığı, ... ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı gibi, önceki cirantaların kendi aralarındaki defileri yetkili hamile karşı ileri süremeyeceğinden bu iddia da yerinde görülmemiştir.....faize yönelik itiraz da yerinde görülmemiştir....takip talebinde %10 çek tazminatına ilişkin kısım haksızdır. Davacıdan istenemeyeceğinden davacının bu iddiası yerinde görülmüştür...İcra emrindeki %10 çek tazminatına ilişkin 2.671,00 TL'lik kısmının çıkartılmasına, takibin 26.710,00 TL çek ve 122,94 TL faiz olmak üzere toplam 26.832,94 TL olarak düzeltilmesine, davacı yönünden takibin bu miktar üzerinden devamına şeklinde karar vermek gerekmiştir' şeklinde gerekçe oluşturulduğu, hüküm kısmında ise '...Davacının şikayetinin Kabulüne, davacı yönünden ... . İcra Müdürlüğü'nün 2016/39814 Esas sayılı dosyasından başlatılan İcra takibinin iptaline...' karar verildiği görülmektedir.
Görüldüğü üzere, kararın gerekçe kısmında; borca, faize, ciro silsilesinde kopukluk olduğu ve ödemeye ilişkin itirazları ile ilgili olarak istemin reddine, icra emrindeki %10 çek tazminatına ilişkin 2.671,00 TL lik kısmının çıkartılmasına, takibin 26.710,00 TL çek ve 122,94 TL faiz olmak üzere toplam 26.832,94 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesi yönünde kanaat oluşmasına rağmen, hüküm bölümünde, borçlu yönünden ... . İcra Müdürlüğü'nün 2016/39814 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmek suretiyle, mahkemece, kararın gerekçe kısmı ile hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk olacak şekilde sonuca gidildiği görülmüş olup, anılan çelişkinin giderilerek hüküm tesisi için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.