12. Hukuk Dairesi 2018/3035 E. , 2018/6780 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/3035 E. , 2018/6780 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde alacaklı tarafından aile mahkemesi hükmüne dayalı ilamlı takibin mahkemece daha önce verilen tedbir nafakasına ilişkin ara karara dayalı ilamsız takip ile mükerrer olduğunu ileri sürerek ilamlı takibin iptalini talep ettiği, bu istemi ile birleşen şikayetinde ise, tedbir nafakasına ilişkin olarak başlatılan ilamsız takibe konu borcun kısmen ödendiği gerekçesiyle ilamsız icra takibin iptali isteminde bulunduğu mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulü ile her iki takip dosyasının ödeme nedeniyle talikine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu vekilinin, asıl şikayet dosyası ile birleşen itirazında ... 10. Aile Mahkemesi'nin 05/12/2012 tarihli tedbir nafakasına ilişkin ara kararına dayalı olarak ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/20 E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takipte, takibin kesinleşmesi sonrası borcun kısmen ödendiği iddiası ile İİK 71/1. maddesi uyarınca takibin iptalini talep ettiği, yapılan ödemelerde nafaka borcuna ilişkin açık atıf yer almadığı gibi, aylık nafaka miktarı ve bu miktarın katları şeklinde ödeme bulunmadığı, yapılan ödemelerin nafaka borcuna ilişkin olduğunun da ispat külfeti üzerine düşen borçlu tarafından ispatlanamadığı anlaşılmış olup açıkça nafaka borcuna atıf bulunan 15/02/2013 tarihli 2.100 TL'lik ödeme yönünden şikayetin kısmen kabulü ile bu kısım yönünden takibin iptaline, kalan alacak kısmı yönünden itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.