12. Hukuk Dairesi 2018/13335 E. , 2018/9488 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/13335 E. , 2018/9488 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz dilekçesi içeriğine, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu ilamda sorumlu tutulduğu miktarda borcu ödediğini ileri sürerek ilama ve takip talebine aykırı olarak düzenlenen 20.11.2013 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, kısmen kabul ve redde ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takibe konu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/409 E ve 2009/37 K sayılı ilamı gereğince borçlu ... Belediyesi tarafından toplamda 175.634,00 TL nin muhtelif tarihlerde yatırıldığı,takibe konu ilamın bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/334 E ve 2012/214 K sayılı ilamı ile yeniden hüküm tesis edildiği,bu kararın Yargıtayca onanması üzerine alacaklı vekili tarafından 157.573,00 TL iade edildiği gerekçesi ile, icra müdürlüğünce 20.11.2013 tarihli dosya hesabında 8.271,80 TL’nin tahsili için bakiye alacak yönünden muhtıra gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece dosya arasına alınan 12.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda bakiye dosya borcunun 13.762,04 TL olarak tespit edildiği,yine 11.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise bakiye dosya borcunun 8.562,12 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda dosya arasına alınan bilirkişi raporlarında tespit edilen bakiye dosya borcu miktarlarının, şikayete konu muhtırada hesaplanan bakiye borç miktarından fazla olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece, şikayetin bu nedenle reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken 02.02.2015 tarihli ek rapor ile iade olunan miktara faiz işletilmek suretiyle dosya hesabı yaptırılarak yazılı şekilde faiz yönünden hüküm tesis edilmek suretiyle verilen karar isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.