12. Hukuk Dairesi 2018/3687 E. , 2018/10389 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/3687 E. , 2018/10389 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, alacaklı ile müvekkili arasında 23.01.2013 tarihli anlaşma ve makbuz başlıklı belge düzenlenerek alacaklıya 3.200,00 TL tutarlı çek verildiğini ve bu kapsamda alacaklıya o tarihe kadarki tazminat ve nafaka borçlarının ödendiğini, sonrasında da aracına konulan haczin kaldırılması için 5.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek dosya borcunun kaphatılması ve borçlunun aracı üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabı doğrultusunda 13.08.2015 tarihi itibariyle icra dosya borcunun 7.313,09 TL olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece, 14.07.2015 tarihli celsede 3.200,00 TL'lik çekin ödeme tarihi dikkate alınarak icra dosyasına kapak hesabı yaptırılmasına karar verilmesi üzerine, icra müdürü ... tarafından 13.08.2015 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün 2011/15465 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin dosya hesabının yapıldığı görülmüştür.
Şikayetçi borçlunun iddiaları nazara alındığında, icra müdürlüğüne kapak hesabı yaptırmanın yeterli olmadığı anlaşılmakla, dosyanın bilirkişiye tevdi ile borçlu tarafından yapılan kısmi ödemeler ile ilgili Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi hükmü göz önünde tutularak, kısmi ödemelerin, öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi, geriye kalan paranın ise, asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın saptanması suretiyle hesap yöntemini de açıklayan ayrıntılı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli nitelikte bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.