12. Hukuk Dairesi 2018/4476 E. , 2018/10696 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/4476 E. , 2018/10696 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, aynı ilamın daha evvel de şirket hakkında takibe konulması nedeni ile mükerrer olduğunu ve ilamın borçlusunun kendisi olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün, şikayetçi borçlu hakkında yapılan 2015/7948 Esas sayılı dosyası ile şirket hakkında yapılan 2015/3226 Esas sayılı takip dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, hüküm bölümlerinin icra mahkemesince yorum yolu ile belirlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla, hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur (HGK'nun 08.10.1997 tarih, 1997/12 - 517 E.- 1997/776 K. sayılı kararı).
Somut olayda takibe dayanak yapılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi sıfatı ile) vermiş olduğu 11.03.2015 tarihli, 2014/788 E.- 2015/235 K. sayılı kararının başlığında, davacının ... (takip alacaklısı), davalının Kuzenler ...Ltd. Şti. olarak gösterildiği, ilamın hüküm fıkralarında ise, belirlenen işçi alacaklarının, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görülmekte olup söz konusu ilamda, şikayetçi ... taraf olarak gösterilmediği gibi, aleyhinde hüküm de bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle borçlunun şikayetinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetçi borçlu ve ilam borçlusu şirket hakkında başlatılan takiplerin birleştirilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.