12. Hukuk Dairesi 2017/9265 E. , 2018/11887 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2017/9265 E. , 2018/11887 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26/09/2004 tarih ve 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18/03/2005 tarih ve 5311 Sayılı Kanun ile İcra İflas Kanununa eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 Sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; alacaklıyı tanımadığını, hiçbir borç ilişkisi olmadığını, bononun vade tarihinden itibaren 3 yıl geçmiş olmakla zamanaşımına uğradığını, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürdüğü, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/04/2017 tarih ve 2017/457 Esas-2017/564 Karar sayılı ilamı ile; davacının davasının kabulüne, davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 17/10/2017 tarih ve 2017/2105 E.-2017/1726 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve borçlunun şikayetinin kabulüne, çıkartılan örnek 7 nolu ödeme emrinin davacı yönünden iptaline hükmedildiği görülmektedir.
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip talebinde bulunulduğu halde, icra müdürlüğü tarafından borçluya genel haciz yoluyla ilamsız takibe ilişkin örnek 7 nolu ödeme emri gönderilmiştir. Alacaklı tarafından, takip talebine aykırı olarak ödeme emri düzenlendiği konusunda şikayet yoluna başvurulduğu beyan edilmediğinden bu husus mahkemece re'sen dikkate alınamaz. Artık takibe ilamsız takip olarak devam edilmesi alacaklının da kabulünde olup, borçlunun itirazının İİK'nun 62. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekir.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf sebeplerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, belirtilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 17/10/2017 tarih ve 2017/2105 E.-2017/1726 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.