12. Hukuk Dairesi 2018/15563 E. , 2018/13915 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/15563 E. , 2018/13915 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde şikayetçi borçlunun, takip dayanağı ilama ilişkin olarak şirketin dahili davalı olarak davaya dahil edildiği halde gerekçeli kararının karar başlığında davalı olarak ifade edildiğini, dahili davalı olarak karar başlığında düzeltme yapılması için ilam mahkemesine müracaatta bulunduğunu, ilamda aleyhlerine hüküm fıkrası bulunmadığını ileri sürerek ilama aykırı olarak yürütülen takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetçinin dayanak ilamda dahili davalı olduğu 15.09.2015 tarihinde verilen tavzih kararından anlaşıldığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne takibin şikayetçi borçlu şirket yönünden iptaline karar verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinde, takibin dayanağı olan ... ... 8. İş Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli, 2013/686 E. - 2015/238 K. sayılı ilamında şikayetçi ... Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin karar başlığında davalı olarak yer aldığı görülmekte olup aynı mahkemenin takip tarihinden sonra verdiği 15.09.2015 tarihli tavzih kararı ile karar başlığında dahili davalı olarak tavzihine karar verilmiş olması sonuca etkili değildir. Kaldı ki ... ... 8. İş Mahkemesinin 2013/686 E. - 2015/238 K. sayılı dosyasında 06.06.2014 tarihinde şikayetçi şirket adına kayıtlı araca ihtiyati tedbir konulduğu da görülmektedir. Bu açıklamalar doğrultusunda, şikayetçi borçlu takip dayanağı ilamda davalı olarak yer almakta olup karar onun yönünden de hüküm ifade eder.
O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.