12. Hukuk Dairesi 2018/4876 E. , 2018/14295 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/4876 E. , 2018/14295 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından ilamlı icra yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı ilamın ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince verilen kötüniyet tazminatı olduğu, kötüniyet tazminatını düzenleyen İİK 169/a-6 madde uyarınca genel mahkemelerde açılan dava süresince tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunacağından takibin ertelenmesine ve iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
İİK. 169/a-6 maddesindeki düzenleme 'Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın 'yüzde yirmiden' aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar.' şeklinde olup, mahkemece borçlu tarafından ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde 2014/866 esas sayılı menfi tespit davasının sonuna kadar takibin durması gerekirken iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Mahkemece, İİK 169/a-6 maddesine göre “takibin durdurulması” yerine “takibin iptaline” hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28.10.2015 tarih ve 2015/625 E. - 2015/785 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.