12. Hukuk Dairesi 2018/15625 E. , 2018/14331 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/15625 E. , 2018/14331 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, sair fesih iddiaları yanında icra mahkemesine yaptığı kıymet takdir raporuna itirazının haksız olarak reddedildiğini, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirinde ihale konusu taşınmazın emsallerine göre değerinin düşük belirlendiğini belirterek 103 Parsel 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddi ile birlikte borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29.12.2017 tarih ve 2017/1771 E. - 2017/2487 K. sayılı kararı ile kamu düzeni nedeniyle mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddi ile zarar unsuru bulunmadığından para cezasına yer olmadığına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.
Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce 400.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarih, 2015/853 E. - 2016/112 K. sayılı kararıyla, aynı taşınmaz hakkında borçlu tarafından daha önceden ... ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/89 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz edildiği ve mahkemece bu konuda karar verildiği gerekçesiyle yeniden kıymet takdiri yapılmasına yer olmadığı belirtilerek İİK'nun 128/a-son maddesi gereğince şikayetin reddine karar verildiği, taşınmazın icra müdürlüğünce belirlenen muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı ve 401.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmektedir.
Kıymet takdir raporuna ilişkin şikayete bakan ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarih, 2015/853 E. 2016/112 K. sayılı kararının gerekçesinde yer alan ... ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/89 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetin aynı takip dosyasında icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdir raporunda yer alan 39 Parsel 12 nolu bağımsız bölüm ile 6 Parsel 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğu, borçlunun işbu ihalenin feshi davasına konu taşınmazla aynı taşınmaz olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kıymet takdiri şikayetine bakan mahkemenin, şikayetin reddine ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığının kabulü gerekir.
Her ne kadar istinaf incelemesi yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29.12.2017 tarih ve 2017/1771 E. - 2017/2487 K. sayılı kararının gerekçesinde; ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/853 E. sayılı dosyasından verilen kararın şikayetçi ile ilgisi bulunmadığı ve kıymet takdirine de ilişkin olmadığı belirtilmiş ise de; bölge adliye mahkemesince incelenen dosyanın kıymet takdirine ilişkin 2015/853 E. sayılı dosya olmayıp, ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/583 E. sayılı dosyası olduğu tespit edilmiştir.
O halde; bölge adliye mahkemesince, borçlunun kıymet takdiri şikayetinin süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine şikayet edilmiş olduğunun tespiti halinde; fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin iddia hakkında, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle, (icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinde ihale konusu taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak) şikayete konu taşınmazın bedeline ilişkin bilirkişi raporu alınması, bilirkişi tarafından tespit edilen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenip mahkemece doğru olduğuna kanaat getirilmesi halinde, tespit edilen bu bedelin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29.12.2017 tarih ve 2017/1771 E. - 2017/2487 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 27/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.