12. Hukuk Dairesi 2018/2927 E. , 2018/6879 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/2927 E. , 2018/6879 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1470 E. sayılı talimat dosyasında 11.04.2013 tarihinde şikayet dilekçesinde belirtilen konteynerlerin üzerine haciz konulduğunu, bu konteynerlerin muteviyatı yükün 21.09.2013 tarihinde tasfiye listesine alınarak hakkında tespit tahakkuk belgesi düzenlendiğini, tasfiye haline gelerek devlat malı olduğunu, İİK'nun 82.maddesi gereğince devlet malı olan bu mallar üzerine haciz konulmayacağını açıklayarak hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece verilen kesin sürede keşif gider avansı yatırılmadığından bu delile dayanmaktan vazgeçildiğinden şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm şikayetçi tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayet eden ... tasfiyelik hale gelen konteynerlerin devlet malı olması nedeniyle haciz konulamayacağını belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup; bu durumun tespiti için ilgili Gümrük Kanunu hükümleri değerlendirilerek sonuca gidilebilir. Uyuşmazlığın çözümü için konteynerler üzerinde keşif yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Keşfe gerek olmadığından verilen kesin sürede şikayetçi aleyhine hukuksal bir sonuç doğurmayacaktır. Kaldı ki verilen kesin süre delil avansı için olmasına rağmen kesin sürede yatırılmaması halinde hukuki sonucunun HMK 324.madde gereğince o delilden vazgeçmiş sayılacağı olmasına rağmen şikayetin usulden reddedileceği belirtilmek suretiyle hukuki sonucu yanlış hatırtlatılmıştır. Mahkemece verilen kesin süre bu yönden de usulsüzdür.
4458 sayılı Gümrük Kanunun'nun 'eşyanın geçici depolanması' başlıklı 47.maddesinde ''Eşya, gümrüğe sunulmasından sonra gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutuluncaya kadar geçici depolanan eşya statüsünde bulunur ve bu şekilde adlandırılır'' hükmü, 50.maddesinde ise ''1. 46 ncı maddeye göre belirlenmiş süreler ile 48 inci maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen süre içinde kendilerine gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanım tayini için gerekli işlemlere başlanmamış eşya, herhangi bir adli veya idari takibata konu olmaması halinde, 177 ila 180 inci madde hükümlerine göre tasfiye edilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; ... Gümrük Müdürlüğü'nün 18.11.2013 tarihli cevabi yazısına ekli yazıda, şikayete konu konteynerlerin 21.09.2012 tarihli tasfiye listesine alınarak 02.10.2012 tarihinden tespit tahakkuk belgesi düzenlendiği, ancak tedbir konulması üzerine işlemlere devam edilmediği bilidirilmiştir.
O halde mahkemece şikayet konu eşyalar geçici depolama sürelerinin dolması nedeniyle tasfiye edilecekler listesine alınmış iselerde alıcı değişikliği işlemindeki hile nedeniyle idari takibat sebebi ile tedbir konulduğundan Gümrük Kanunu 177. ve 178.madde kapsamında belirtilen tasfiye işlemlerine başlanmadığından konteynerler içindeki eşya henüz devlet malı haline gelmediği gerekçesi ile şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.