12. Hukuk Dairesi 2018/3012 E. , 2018/6988 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/3012 E. , 2018/6988 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi alacaklı tarafından müdahalenin men'i ilamına dayalı olarak taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin başlatılan 2 örnek takipte, şikayetçinin, icra müdürlüğünün adreste davalı dışında bulunan 3. kişinin tahliyesinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tahliye talebinin reddine yönelik işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, borçlunun, alacaklının boşandığı eşi ... olduğu, takibin dayanağı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2014 tarih ve 2013/309 E. - 2014/413 K. sayılı müdahalenin men'i ilamında davalı ...'in müdahalesinin meni ile taşınmazdan çıkarılmasına karar verildiği, sonrasında kararın infazı için icra takibi başlatıldığı, taşınmazın tahliyesi için icra müdürlüğünce 16/06/2015 tarihinde taşınmaza gidildiğinde borçlu ...'in evde olmadığı, çilingir de temin edilemediğinden eve girilemediği, yan tarafta oturan ablasına haber verildiği şeklinde tutanak tutulduğu, bu tarihten sonra 17/06/2015 tarihinde tarafların müşterek kızları 3. kişi ...'in icra müdürlüğüne başvurusunda taşınmazda borçlunun oturmadığını, kendisinin oturduğunu bu nedenle kendisinin tahliyesine yönelik herhangi bir karar olmadığını, tahliye edilemeyeceğini beyan ettiği, daha sonra alacaklı tarafından icra müdürlüğünden 3. kişi ...'in de müdahalesinin meni ile taşınmazdan çıkarılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce 24/06/2015 tarihli karar ile '....ilamda davalının taşınmaza haksız müdahalesinin men'i ile taşınmazdan çıkarılmasına karar verildiği , adreste davalı dışında bulunan şahsın tahliyesinin yargılamaya gerektiren bir durum olduğundan alacaklı vekilinin adreste bulunan davalı dışındaki kişilerin tahliyesi talebinin İİK 16 vd uyarınca şikayet yolu açık olmak üzere reddine' karar verildiği görülmüştür.
Taşınmazda oturduğunu beyan eden 3. kişi ..., borçlunun ve şikayetçi alacaklının müşterek kızları olması sebebi ile İİK 26. maddesi ve İİK 41. maddesi yollaması ile şikayete konu işleme uygulanması gereken İİK 276. maddesindeki korumadan yararlanamaz. Ayrıca 3. kişinin zilyetliği İİK 27. maddede sayılan bir belgeye dayalı da değildir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.