12. Hukuk Dairesi 2018/14148 E. , 2018/10180 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2018/14148 E. , 2018/10180 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından başlatılan ... icra takibinde, borçlu vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, taşınmazları hakkında haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu; mahkemece, bozma kararı üzerine işin esası incelenerek 10 parsel 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken yönünden haczin kaldırıldığı, 4 parsel 10 nolu bağımsız bölümde kayıtlı iş yeri yönünden ise şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Alacaklıların meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarına gelince sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun 'haline münasip' evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK'nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahibi alacaklıya ödenmelidir.
Somut olayda, mahkemece yaptırılan keşif sonucu alınan 09.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, şikayete konu meskenin değerinin 79.138,00 TL TL, borçlunun haline münasip alabileceği evin değerinin ise 65.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.
O halde, mahkemece, “borçlunun meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile taşınmazın 65.000,00 TL'den az olmamak üzere satılarak haline münasip ev alması için gerekli 65.000,00 TL'nin borçluya, kalanının ise hak sahibi alacaklıya ödenmesine” şeklinde hüküm kurulması gerekirken, İİK'nun 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan, takip alacaklıları ... ve Aliye ... De ... de ... olup, şikayet dilekçesinde her iki alacaklı ile birlikte vekillerinin bilgilerine yer verildiği halde karar başlığında alacaklılardan Aliye ... De ... de ... gösterilmemesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda “2” nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.