12. Hukuk Dairesi 2017/8824 E. , 2018/11652 K.

[İctihat]

12. Hukuk Dairesi 2017/8824 E. , 2018/11652 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2015/49 E.-2017/102 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine verildiği, borçlu tarafından, şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 13/07/2017 tarihli ve 2017/1229 E.-2017/1313 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun gerekçeli istinaf dilekçesinin 10 günlük süreden sonra verildiği gerekçesi ile HMK'nin 352-346 ve İİK'nin 363/1 maddeleri gereğince reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nin 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 05/09/2017 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Borçlunun temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nin 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin süre yönünden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta temyiz istemi reddedildiğinden, temyiz talebinin reddine ilişkin sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.