13. Hukuk Dairesi 2018/6194 E. , 2018/12004 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2018/6194 E. , 2018/12004 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı şirket vekili, 19.09.2010 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile toplam 196.000,00 TL bedel üzerinde anlaşılıp satışı yapılan 61 numaralı konutun, sözleşmede peşinat miktarı olarak belirlenen 60.000,00 TL'lik kısmının davalı tarafından ödenmediğini, bu kapsamda başlattığı takibe davalı-borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu daireyi almaya maddi imkanının yetmemesi nedeniyle, davacı tarafın, bankaca tanımlanan ... tutarı kadar ödemekle daire sahibi olabileceklerini, peşinatın ise bankacılık işlemi gereği sözleşmede göstereceklerini, bunun borç olarak yansıtılmayacağını bildirip, daire fiyatında indirime gittiklerini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında yapılan konut satış sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen peşinatın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, '... tapu işlemlerinin resmi belge üzerinden yapıldığı alıcı ve satıcının veya temsilcilerinin hazır bulunarak satış bedelinin ödendiğini beyan ettikleri, bu durumda 60.000,00 TL peşinatın ödenmediğinin iddia edilemeyeceği ...' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; yargılama aşamasında resmi akit dosyaya kazandırılmadığı gibi, Daire'nin geri çevirme işlemi ile dosyaya tedarik edilen tapu kaydına göre, 61 numaralı bağımsız bölümün 29.01.2008 tarihi itibariyle ... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Aş. adına kayıtlı olduğu, bu haliyle, dava konusu dairenin tapu devir işlemlerinin yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüt hasıl olduğu, mahkemece az yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, taraflardan tapu devir işlemlerinin yapılıp yapılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde öğrenilmesi, tapu kayıtları ve akit tablosunun dosyaya kazandırılması ile dairenin ispata ilişkin yerleşik uygulaması ve taraf beyanları gözetilerek bir karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.024,65 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.