13. Hukuk Dairesi 2016/25866 E. , 2018/9582 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/25866 E. , 2018/9582 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, İl Özel İdaresince (kapatılan) yürütülen geri dönüşümlü hayvancılık projesi kapsamında talebi üzerine davalı ile geri dönüşümlü hayvancılık projesi çiftçi sözleşmesi imzalandığını ve hayvan teslim tutanağıyla 5 adet büyükbaş hayvanın 05.01.2006 tarihinde teslim edildiğini, davalının 5 adet gebe hayvandan 2 tanesinin geri dönüşümünü sağladığını, geri kalan 3 gebe hayvanın geri dönüşümünü sağlayamaması üzerine hesaplama yapılarak belirlenen bedelin ödenmesi için yazı gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.044,00 TL’nın hayvanların teslim alındığı 05.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, davacının proje kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, geri dönüşümlü hayvancılık projesi kapsamında taraflar arasında imzalanan geri dönüşümlü hayvancılık projesi çiftçi sözleşmesinden kaynaklı olup, davacı davalıya teslim edilen hayvanların bir kısmının sözleşme gereğince geri dönüşümünün sağlanamadığını ileri sürerek sözleşme gereği uğranılan zararın tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme tarafları bağlar. Davalı sözleşme şartlarını yerine getirmemiş, sözleşmeyi ihlal etmiştir. Davalı, davacı tarafın proje kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı geri dönüşümün sağlanamadığını savunmuş ise de bu hususu yazılı belge ile ispat edememiştir. O halde mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.