13. Hukuk Dairesi 2016/30088 E. , 2018/11136 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/30088 E. , 2018/11136 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Trafik Şube Müdürlüğü vekili avukat ...ile davacı vekili avukat ... geldi. Diğer davalı ... vekili avukat ... için çıkartılan tebligata verilen cevapta adresten ayrılmış olduğu gerekçesi ile tebliğ edilemediği görüldü. Diğer taraf vekilerinden soruldu. Biz duruşmaya devam olunmasını talep ediyoruz diyerek duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ...'den alınarak davalı İçişleri Bakanlığına ve davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 1.741,89 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.