13. Hukuk Dairesi 2017/2529 E. , 2018/10521 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2017/2529 E. , 2018/10521 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile arasında internetten canlı ders izlemek amacıyla 08/06/2015 tarihli kapıdan satış sözleşmesi imzalandığını, ancak verilen bilgilerle siteye giriş yapılamadığını yeni şifre verileceğinin söylenmesine rağmen verilmediğini, sözleşmeden caydığını davalı firmaya bildirdiğini ileri sürerek, sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı yanca sisteme giriş yapıldığını, cayma hakkının süresinde beyan edilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada İnternetten canlı ders izlemek amacıyla 08/06/2015 tarihinde sözleşme yapıldığını ancak sisteme giriş yapılamadığını, sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafından sunulan internet ekran çıktısına göre davalı tarafından sunulan hizmetin kullanıma açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, davalının edimini ifa yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği ve davacı yanca cayma hakkının süresinde ve usulüne uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı verilen bilgilerle siteye giriş yapılamadığını yeni şifre verileceğinin söylenmesine rağmen verilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, davalı yanca verilen şifre ile sisteme giriş için aktivasyonun sağlanıp sağlanmadığı ve sözleşme konusu programa davacı yanca giriş yapılıp yapılmadığı hususlarında denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.