13. Hukuk Dairesi 2016/3163 E. , 2018/9080 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/3163 E. , 2018/9080 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı kurumdan 17/04/2007 tarihli sözleşme ile bir konut satın aldığını, konutun kendisine teslim edildiğini, daha sonra sözleşmenin 5.maddesindeki 'iade yetkisini' kullanarak satın aldığı konutu davalı kuruma iade ettiğini, konutu iade ettiği tarihte davalı kuruma toplamda 35.924,71 TL ... olduğunu, davalı kurumun alıcının iade talep etmesi durumunda 30 gün içinde alıcının yapmış olduğu ödemeleri faizsiz olarak iade etmesi gerektiğini, iade edilen taşınmazın bedelinin ödenmemesi üzerine 11/05/2011 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/464 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takipte, düşülmesi gereken kira bedeli düşüldükten sonra 29.980,00 TL anapara alacağının davalı borçludan talep edilmiş olduğunu, borçlunun alacağın 5.363,92 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde gerekçe olarak 'söz konusu konutun teslim edildiği tarihten itibaren geçen 36 ay 4 günlük süre içinde aylık 175,00 TL üzerinden belirlenen kira+ %18 KDV tutarı=5.363,92 TL' ifadelerine yer verdiğini, yine itiraz dilekçesinde itiraz edelin kısım haricinde kalan 28.463,19 TL'nin icra dairesine ödendiğini bildirdiğini, borçlunun 28.463,19 TL'yi kabul ettiğini, ancak 5.363,92 TL için kısmi itirazda bulunduğunu, takip tutarının 29.980,00 TL olduğunu, davalı borçlunun 28.463,19 TL'yi kabul ettiğini ve takipten sonra 13/05/2011 tarihinde hesabına yatırdığını beyan ederek, itirazın iptali ile hükmolunan kısmın %40'ından az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatın mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davacının Davasının Kabulü ile ... 2. İcra müdürlüğünün 2011/464 esas sayılı takip dosyasındaki 3.876,00-TL'lik kısmın İtirazının İptaline, icra takibinden sonra ödenen tutar olan 28.463,19 TL'nin tahsil aşamasında değerlendirilmesine, Hükmolunan miktar üzerinden hesaplanacak (3.876,00-TL yönünden) %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı kurumdan 17.04.2007 tarihli sözleşme ile satın aldığı konutu, sözleşmenin 5.maddesinde yer alan iade yetkisine dayanarak iade ettiğini ancak davalının, ödediği konut bedelini iade etmemesi üzerine başlatılan takibe kısmen itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/464 Esas sayılı dosyası ile 11.05.2011 tarihinden davalı aleyhine 29.980,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, davalı süresinde sunduğu itiraz dilekçesiyle, sözleşmenin 5.maddesi gereği söz konusu konutun teslim edildiği tarihten itibaren geçen süre için rayiç kira bedeli olarak belirlenen toplam kira + %18 KDV tutarı= 5.363,92 TL olarak hesap yapıldığını, itiraz edilen kısım haricinde kalan 28.463,19 TL'nin ise 01.04.2011 tarihinde müdürlüğün iş bu dosyasına ödendiğini, ödeme emrine konu 5.363,92 TL'lik kısma itiraz ettiklerini beyan etmiştir ve icra dairesince de takibin kısmen durdurulmasına karar verilmiştir. Dava 5.363,92 TL üzerinden itirazın iptaline ilişkin olarak açılmıştır. Dosya içerisinde bulunan davacıya ait hesap dökümlerinin incelenmesinde; davalının icra takibinden sonra fakat dava tarihinden önce 13.05.2011 tarihinde davacının hesabına 28.463,19 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası açılmadan önce borcun kısmen ödendiği hallerde, alacaklının ödenen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı olmadığından, bu miktar yönünden itirazın iptaline karar verilemez. Bu nedenle icra takibinden sonra ancak itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından yapılan 28.463,19 TL’lik ödemenin de TBK’nun 100. maddesi hükmü çerçevesinde hesaplamada dikkate alınarak, kalan miktar olan 1.516,81 TL (29.980,00-28.463,19) üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken açıklanan husus gözardı edilerek, 3.876,00 TL'lik kısmın itirazının iptaline ve icra takibinden sonra ödenen tutarın tahsil aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.