13. Hukuk Dairesi 2016/15330 E. , 2018/7607 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/15330 E. , 2018/7607 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, almış olduğu yemek odası ve koltuk takımının kendisine yanlış ve eksik model olarak gönderildiğini, geri iade ettiği koltukların tekrar farklı model olarak gönderildiğini, yemek odası parçalarından bir sandalye, zigon sehpalar ve orta sehpanın teslim edilmediğini, bu nedenlerle ayıplı malın bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesini ayrıca mahkeme masraflarının davalı tarafa yüklenmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, ortada ayıplı mal olmadığını, ürün teslim formu incelendiğinde teslim edilen ürünlerin içerisinde zigon, orta sehpasının da olduğunu, bu formda sadece sandalyenin değişeceğinin yazılı olduğunu, davacı tarafın tamamen haksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, taraflar arasında yapılan koltuk takımı ve yemek odası takımı alımına ilişkin sözleşmenin iptali ile edimlerin karşılıklı iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile yapılan satış sözleşmesi kapsamında alınan ürünlerin yanlış model ve eksik teslim edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı teslimin tam olduğunu belirtmiş davanın reddini istemiştir. Davacının dayandığı belgelerdeki teslim edilmesi gereken mallar ile teslim edilen malların aynı olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi raporu alınması gerekip, aynı malların teslim edilmemiş olması halinde davalının haklı çıkacağı kabul edilmeli aksi halde tek bir sandalyenin ayıplı olması açısından da sözleşmenin sona erdirilip bedel iadesinin hakkaniyete uygun olmadığı hususları dikkate alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.