13. Hukuk Dairesi 2016/14671 E. , 2018/5936 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/14671 E. , 2018/5936 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Kuzey ... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile imzaladığı sözleşme gereği hissesini davalıya devrettiğini, borçlanmaya karşılık 2.... katta bir daire verildiğini, daire içerisinden su borularının geçtiğini, buna ilişkin ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/92 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, kendisine isabet eden dairenin ... katta olması ve içinden su boruları geçmesi nedeniyle değerinin azaldığını ileri sürerek, şerefiye farkı için şimdilik 5.000,00 TL, su borularının geçmesi nedeniyle şimdilik 40.000,00 TL tazminatın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/10/2015 havale tarihli dilekçesi ile şerefiye payına ilişkin talebini 15.000 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile su borularının geçmesi nedeniyle 35.000,00 TL, şerefiye farkı nedeniyle 15.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imzalanan sözleşme ile kendisine verilen dairenin ikinci ... katta olması ve içerisinden su boruları geçmesi nedeniyle değerinin emsal dairelere göre azaldığını iddia ederek elde ki davayı açmıştır. Mahkemece, şerefiye fark bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin belediyece tek taraflı hazırlandığı ve şerefiye farkının alınmayacağına dair konulan hükmün eşitlik ilkesi ve edimlerin dengeli olması koşullarına aykırı olduğu kabul edilerek geçersiz sayılmış ve 15.000,00 TL şerefiye fark bedeline hükmedilmiştir. Tarafların serbest iradesi ile imzalanan ve özel hukuk hükümlerine tabi olan sözleşme hükümleri tarafları bağlayıcı nitelikte olup, uyuşmazlığın da bu kapsamda çözümlenmesi gerekir. Taraflar arasında imzalanan 03.02.2006 tarihli İmarlı Arsa ve Tesis Sözleşmesi'nin ... Büyükşehir Belediyesinin Taahhütleri başlıklı maddesinin A bendinde davalı belediyenin hak sahibi adına üretilecek 120 m2'lik bir adet daireyi anahtar teslimi vermeyi taahhüt ettiği, C bendinde ise dairelerin noter kurası ile belirleneceği ve şerefiye farkının alınmayacağı hükümlerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle sözleşmede; davalı belediyenin, ... kat, bahçe katı ve çatı katlarının kur'aya dahil edilmeyeceğine dair açık bir taahhüdünün bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları sözleşme hükümleri nazara alınarak şerefiye fark bedeli yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.