13. Hukuk Dairesi 2015/41597 E. , 2018/4367 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2015/41597 E. , 2018/4367 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 2005 yılında davalılardan ... ve ...'e ait olan traktörü diğer davalı ...'ten 16.500,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, bu bedelin 13.500,00 TL sini nakit olarak ödediğini geri kalan kısmı karşılığı davalılardan ...'e kendi traktörünü verdiğini, noter satışı işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ruhsat işlemlerinin de bu işlerle uğraşan davalı ... tarafından yapıldığını, aracı 7 yıl süreyle kullandıktan sonra dava dışı üçüncü kişiye satmak istediğinde ruhsatın sahte olduğunu ve dolandırıldığını öğrendiğini ileri sürerek satış işleminin iptali ile ödemiş olduğu 16.500,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalılar dava dilekçesine karşı bir yanıt vermeyerek davayı inkar etmişlerdir.
Mahkemece, davaya ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılmış ve davalılar ... ve ... hakkında açılan ve 05/06/2015 tarihi itibariyle takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına, davalı ...'e karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, alınan traktörün iadesi ve bedelinin tahsili istemi ile Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla, Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davacı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi veya davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.