13. Hukuk Dairesi 2016/11080 E. , 2018/3796 K.

[İctihat]

13. Hukuk Dairesi 2016/11080 E. , 2018/3796 K.


'İçtihat Metni'


... vekili avukat ... ile ... Süt Ve Gıda Mamülleri San. Ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26/04/2011 gün ve 2009/21-2011/122 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

Her ne kadar dava dosyası davacının temyiz talebinde bulunması üzerine temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Mahkemenin gerekçeli kararının davacı tarafından temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline 15.9.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 18.9.2015 tarihinde verilen temyize cevap dilekçesinde mahkeme kararının düzeltilerek onanmasının istendiği ancak temyiz harcının mahkemece alınmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre, temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz eden davalıya temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK’un 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın davacı yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.