5. Hukuk Dairesi 2018/11358 E. , 2019/4201 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/11358 E. , 2019/4201 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmiştir. Şöyle ki;
1)Dava dilekçesinde ...... ......sı 260 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tamamının değerinin tespiti ile ... adına tesciline karar verilmesi dava edildiği, bozma öncesinde bu taşınmaz ile ilgili hüküm kurulduğu halde, bozma sonrasında bu taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, ...... ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozma ilamı öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra ilk karar ile tespit edilen fark bedele 01.05.2014 tarihinden ilk karar 5tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 01.05.2014 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihlerinin hüküm fıkrasında hatalı gösterilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (...... ilçesi ...... ......sı 260 ada 30 parselde tapuya kayıtlı bulunan ve 383,37 m² olan taşınmazın kamulaştırma bedelinin 1.565,76 TL olarak TESPİTİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Bozma öncesinde ...... İlçesi ...... ......sı 260ada 30 parselin tapusunun iptali ve davacı idare adına tesciline ilişkin verilen karar Kamulaştırma Kanunu 10. maddesinin 8.fıkrası gereği kesin olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
b)3 numaralı bendinde yer alan (08/03/2013) tarihinin çıkartılarak, yerine (01/05/2014) tarihinin yazılmasına,
c)4 numaralı bendinde yer alan (08/03/2013) tarihinin çıkartılarak, yerine (01/05/2014) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.