5. Hukuk Dairesi 2020/7667 E. , 2020/9622 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2020/7667 E. , 2020/9622 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen taşınmazların iadesi ve taşınmazların tapu kaydında bulunan finansal kiralama şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 13. Asliye Ticaret ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen taşınmazların iadesi ve taşınmazların tapu kaydında bulunan finansal kiralama şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, somut olayda Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu gayrimenkulün tamamının aynen teslimine ve gayrimenkulün beyanlar hanesine düşülen sözleşme şerhinin tapudan terkinine ilişkin talebin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, HMK 12. maddesi gereğince bununla ilgili taleplerin gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, gayrimenkulün Osmaniyede bulunduğu bu sebeple gayrimunkülen bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmak açısından kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davalı yanın yetki itirazının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince somut olayda taşınmazın ayni etkisine yönelik, ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek şekilde istem bulunmadığından, 6100 sayılı HMK'nın 12(1) maddesinde öngörülen kesin yetkiden söz edilemeyeceğinden, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin yetkiye ilişkin 11. maddesinde ... mahkemelerinin münhasır yetkili
olduğu kararlaştırıldığından ve sözleşme gereği gereği olayda sözleşme koşulları uygulanması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre 'Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.'
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan finansal kiralama sözleşmesinin 11. maddesinde 'İşbu sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulabilecek merci ... Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleridir...' hükmü kararlaştırılmıştır.
Dava, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra, 08.02.2019 tarihinde açılmış olup, sözleşmedeki yetki şartının geçerli olup olmadığı anılan kanun hükümlerine göre belirlenir. Sözkonusu Kanunun Yetki Sözleşmesi başlıklı 17. maddesinde 'Tacirler ve kamu tüzel kişilerinin' sözleşme ile yetkili mahkemeyi belirleyebilecekleri öngörülmüştür. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğundan bu şart geçerlidir ve uyuşmazlığın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince gereğince ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.