2. Hukuk Dairesi 2016/10135 E. , 2018/923 K.

[İctihat]

2. Hukuk Dairesi 2016/10135 E. , 2018/923 K.


'İçtihat Metni'

...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
l-Davalı erkek 20.04.2016 tarihli dilekçesiyle hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı erkeğin boşanma hükmüne ilişkin temyiz, itirazının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir,
2-Davalının sair temyiz itirazlarının incelemesine gelince:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple feragat nedeniyle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2018 (Pzt.)


.....