5. Hukuk Dairesi 2019/5703 E. , 2020/6378 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/5703 E. , 2020/6378 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kabulüne kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gölbaşı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/16 E. - 2018/80 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı (karşı davacı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine, karşı dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince karşı davanın kabulüne asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı (karşı davacı) idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’ nın 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı (karşı davacı) idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ....ı ilçesi ...mahallesi 116580 ada 8 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı (karşı davacı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.