6. Hukuk Dairesi 2015/13208 E. , 2016/7014 K.

[İctihat]

6. Hukuk Dairesi 2015/13208 E. , 2016/7014 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, esas sayılı (halen esasına kayden devam eden) iflasın ertelenmesine ilişkin açılan davada tüm takip işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı alacaklı 09/04/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile kira sözleşmesinden kaynaklanan ve 2014 kira dönemine ait toplam 4.272,67 Euro fatura bedelinin tahsilini istemiş, davalı borçlu süresinde borca itiraz etmiştir ince 2012/338 esas sayılı (halen esasına kayden devam eden) iflasın ertelenmesine ilişkin açılan davada 11/07/2012 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; İflas erteleme talebinde bulunan şirketin borçlarına kefil olanlar yönünden devam eden takiplerde IIK. 179/b maddesinin 2 ve 3. Fıkralarında yazılı istisnalara ilişkin hükümler hariç olmak suretiyle 6183 sayılı kanun ile yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacılar hakkında her türlü ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ,yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, (alacaklılar tarafından icra dosyasına yapılan haciz ve muhafaza işlemleri aynen korunmak suretiyle mevcut haliyle), karar verilmiş davaya müdahil şirketin açıklama talebi üzerine 31/01/2013 tarihinde yapılan açıklama ile “11/07/2012 tarihli ihtiyati tedbir kararından sonra doğmuş ve doğacak kira alacakları ile kiralanan yer ile ilgili ortak giderlerin işletme gideri olduğundan ve iyileştirme projesinin bir unsuru olarak kabul edilmesi gerektiğinden tedbir kapsamı dışında kaldığı” belirtilmiş, 17/10/2014 tarihli derkenar ile de bu açıklama tekrar edilmiştir. Bu durumda 11/07/2012 tarihli ihtiyati tedbir kararından sonra doğmuş kira alacakları ile kiralanan yer ile ilgili ortak giderlerin tahsiline yönelik icra takiplerinin durdurulmadığı değerlendirilerek işin esasına yönelik inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
./..

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.