9. Hukuk Dairesi 2015/21453 E. , 2018/15878 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/21453 E. , 2018/15878 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde makina sorumlusu-ustabaşı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def'ini öne sürüp, iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/II. Maddesine dayanılarak haklı şekilde fesh edildiğini, davacının işyerinde uygunsuz ve ahlaka aykırı davranışları nedeniyle defalarca uyarıldığını, evli olmasına rağmen başka bir işçiyle aşırı yakınlık kurduğunu, bazı işçileri kayırma gibi düzen bozucu davranışları olduğunu, tazminata hak kazanmadığı gibi diğer taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverence feshin haklılığının kanıtlanamadığı buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, ayrıca fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak yıllık izin ücretine hak kazanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı nedenle fesh edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık vardır.
Dosyada mevcut fesih ihtarında, fesih nedenleri olarak, davacının işyerinde çalışan başka bir işçiyle ilişkiye girmesi, uyarılara rağmen eylemine devam etmesi bu durum kendisine sorulunca işi terk etmesi, gösterilmiştir.
Dinlenen davalı tanıklarından ..., davacının işyerinde çalışan bir kadın işçi ile uygunsuz yakınlaşması olduğunu söylerken diğer davalı ... ... de bu durumu doğrulamıştır. Diğer davalı ... ise, evli olan davacının kendisine işyerinde sürekli arkadaşlık teklif edip birlikte çıkıp gezme, yeme, içme önerdiğini başka bir işçiye de sarkıntılığı olduğunu, söylemiştir.
Açıklanan tanık beyanlarına göre davacının davranışları 4857 sayılı Kanunun 25/II-c hükmü kapsamında olup, işveren iş sözleşmesini fesh etmekte haklıdır. Mahkemece, işverenin haklı feshi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına yönelik taleplerinin reddi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.