9. Hukuk Dairesi 2017/27953 E. , 2018/8156 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/27953 E. , 2018/8156 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkette 09/10/2009 ile 20/05/2016 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesine tabi reyon görevlisi olarak çalıştığını, davacının iş akdine davalı işveren tarafından 20/05/2016 tarihinde savunması alınmadan haklı ve geçerli sebep olmaksızın son verildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin müvekkili şirket mağazasının kapatılması nedeniyle geçerli nedenle feshedildiğini, davacının da geçerli nedenle yapılan bu feshi kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, işyerinde çalışan bir kısım personele ... ilindeki diğer şubelerde çalışma teklifi yapıldığı ve ... ilindeki diğer şubelerde görevlendirildikleri anlaşılmakla; davacıya böyle bir teklifin yapılmadığı, ... ilindeki diğer şubelerde çalışma teklifi yapılan personellerin diğer personellere göre herhangi bir üstünlüğünün olmadığının davalı tanık beyanlarından anlaşıldığı, davacının ... veya ... iline gönderilme teklifinin usulen olduğu, ...'da bulunan diğer şubelere davacının iş akdi feshedildikten sonra işçi alımının yapıldığının anlaşıldığı, işverenin işletmesel kararı tutarlı şekilde uygulamadığının anlaşıldığı ve yine feshin son çare olması gerektiği kuralına da uyulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge adliye mahkemesince, dosya kapsamı ve özellikle davalı savunması ile tanık anlatımları dikkate alındığında davacının çalıştığı ... ilinde çalışabileceği davalıya ait işyerleri bulunmasına rağmen başka illerdeki mağazada çalışmayı teklif ettiği, davacı tanıkları ve buna paralel davalı tanığı ... beyanından anlaşıldığı üzere işverenin başka mağazada çalışmaya dair teklifinde samimi olmadığı görülmekle feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği; hükmün Dairelerince de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine, davalı işverenin geçerli nedeni ispatlayamadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
F) Temyiz başvurusu :
Kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir.
G) Gerekçe:
Davacının davalı işverenin ... Şubesinde çalışırken bu şubenin kapatılması üzerine davacıya ... ve ...'da yine davalı şirkete ait dört ayrı işyerinde çalışmasının yazılı olarak teklif edildiği, bu teklife davacının kendi el yazısıyla 'kabul etmiyorum, tüm haklarımı alarak ayrılmak istiyorum' şeklinde cevap verdiği, davacının nakli kabul etmeyip tazminatları ödenerek işten çıkartılmayı talep etmesi üzerine işverenin bu defa davacı işçiyi kıdem ve ihbar tazminatlarını ödeyerek işten çıkarttığı, yazılı fesih bildirimine davacı işçinin yine el yazısıyla 'okudum anladım, kabul ediyorum' şeklinde şerh düştüğü dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Açıklandığı üzere davacının çalıştığı şubenin kapatılması sonrasında, davacının il dışında önerilen yeni iş teklifini kabul etmeyip tazminatları ödenmek suretiyle işten çıkartılmayı kendisinin talep etmesi üzerine, iş akdi davacı işçinin talebi doğrultusunda sona erdirilmiştir.
İş akdinin feshini talep eden tarafın işe iade davası açamayacağı gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Alınması gereken 35,90 TL karar-ilam harcından, 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6,70 karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 350,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Kesin olarak 09.04.2018 günü oybirliği ile karar verildi.